硬实力?软实力?新的能源外交工具

■迈克尔?克莱尔的“硬实力”(指军队等强制手段)和“软实力”(指吸引和说服等不那么咄咄逼人的手段,如经济、外交和宣传)哪一个能更好地服务于美国在海外的利益?这是一个在美国长期争论的话题。

美国总统奥巴马上任以来一直强调软实力。他指出,过度依赖军事力量已经使美国失去了许多盟友和友好国家。

但这受到很多共和党人包括一些民主党人的批评,指责他矫枉过正,导致了今天叙利亚巴沙尔·阿萨德和俄罗斯普京的行为。然而,这遭到了包括一些民主党人在内的许多共和党人的批评,指责他矫枉过正,导致叙利亚的巴沙尔·阿萨德和俄罗斯的普京今天采取行动。

事实上,双方已经达成妥协。称之为“能源动力”是恰当的。

“能源力量”(Energy Power)是指一个国家利用其在能源生产和技术上的优势来维护自身利益,削弱竞争对手。

例如,向严重依赖竞争能源供应的盟国提供能源产品,就像美国向欧洲提供能源以防止欧洲过度依赖俄罗斯天然气供应一样;在争议水域设置油井,如中国在南海开放钻井平台;正如美国和印度达成核协议一样,通过“能源力量”促进地缘战略伙伴关系;或者惩罚一个顽固的邻国,比如俄罗斯,因为它一再切断对乌克兰的天然气供应。

虽然不如硬实力强大,但“能源实力”的战略战术可以高于软实力。

能源战略一直是国际战略的一部分。

从1973年到1974年,为了减少国际社会对以色列的支持,欧佩克的阿拉伯成员国对出口到美国和荷兰的石油实行禁运,导致全球经济下滑。

在上述例子中,主要的国家政策制定者非常重视硬实力。现在不同的是,当不可能使用军事力量时,“能源力量”逐渐被视为取代硬力量的可行战略。

看看美国对俄罗斯入侵乌克兰的反应。

过去,美国应该通过在附近部署军舰和战斗机来进行军事回应。

但是现在鹰派共和党人不赞成使用武力。

民主党和共和党都写了关于能源的文章来给普京上色。

奥巴马政府正试图停止西方对俄罗斯石油公司的金融和技术支持,希望这将导致俄罗斯经济下滑。

共和党的策略甚至更强:向目前依赖俄罗斯能源供应的国家供应天然气。

民主党人和共和党人迫不及待地想把能源作为一种重要的外交工具。

美国领导人试图使用“能源”来解决其他外交问题。

据信,最近美国石油产量激增给伊朗施加了压力,要求其就核问题进行谈判。

伊朗曾利用世界对石油的渴求对抗美国的经济制裁。

但是现在伊朗的石油出口在下降,美国的石油产量在上升,伊朗越来越孤立。

无边界能源(在美国)在其能源战略中占据核心地位有许多原因。

起初,这是因为它不想诉诸武力,特别是在与世界大国的对抗中。

华盛顿的许多人不再满足于软实力,所以他们想找到更有影响力的方式。

另一个原因是对能源安全和国际能源供应链安全的担忧增加。

也许更重要的是美国石油和天然气产量的突然增加。

根据美国能源部的数据,美国原油产量从2008年的每天500万桶增加到今年1月的920万桶,增幅高达84%。

如果油价上涨,美国石油产量预计将在未来几年继续增长,到2020年将达到960万桶。

美国天然气产量也大幅上升,从2008年的20.1万亿立方英尺上升至2015年的24万亿立方英尺,预计2035年将达到36万亿立方英尺。

许多分析师一致认为,美国能源增长意味着美国对中东石油的依赖减少,从而使美国从多年的奉承中解脱出来,走向石油丰富的国家。

此外,观察人士发现,美国可以利用石油和天然气的“大棒”来维护其海外国家利益。

这种逻辑对双方都很有吸引力。

白宫首席安全顾问汤姆?汤姆·多尼伦(TomDonilon)谴责美国油气产量增加的战略意义:“美国的新能源形势帮助我们更好地实现了全球安全的战略目标。

《华尔街日报》一篇题为“美国能源杠杆”的文章主张增加对欧洲的天然气出口。文章认为:“我们必须利用自然资源削弱普京政权,巩固我们的盟友。

共和党人经常说,白宫阻止他们发挥美国的“能源力量”,比如不加快建设运输液态天然气的基础设施,但事实上奥巴马对“能源力量”同样热情。

奥巴马政府不仅加快了液化天然气出口设施的建设,还向保加利亚、波兰、罗马尼亚、乌克兰和其他希望开发自己能源的前苏联国家提供了技术支持。

1月15日,国务卿克里会见了保加利亚官员,并承诺美国将支持他们的能源发展。

他在索非亚说,世界上没有一个国家应该依靠其他国家获得能源。我们决心帮助吸引投资,支持保加利亚的多样化。

奥巴马政府对“能源力量”的强调也反映在白宫2月初发布的新国家安全战略中。

安全战略指出:“美国能源复兴不仅有利于经济发展,也有助于对抗一些国家使用能源对美国造成的威胁。这也是帮助其他国家向低碳经济转型的新机会。

“像共和党的言论一样,国家安全战略强调(两党)共同努力克服乌克兰和欧洲对俄罗斯能源供应的依赖。

尽管美国应该相对重视软实力还是硬实力仍有分歧,但两党都渴望在外交政策中增加对“能源实力”的依赖。

除了国务卿克里在前苏联推动能源多样化和与印度的核合作之外,美国领导人可能会寻求更多机会,利用能源在实现其海外国家利益方面的作用。

“能源力量”是硬力量的另一种替代,“能源力量”反映了美国避免使用武力的坚定决心。

与软实力相比,“能源力量”为外交提供了另一种平衡。

然而,使用“能源”并非没有风险。

美国不是唯一可以使用能源战略的国家。其他国家(如俄罗斯)也可能利用能源损害美国的利益。

因此,严肃的言辞可能导致武装对抗。

此外,环境问题也是一个重要方面。

美国油气开采中使用的“水力压裂”技术需要大量的水,对城市和农业供水安全构成威胁。

但总的来说,民主党人和共和党人可以在外交政策上找到一些共同点,这是个好消息。

发表评论